Varken modernt eller nyskapande. Självklart måste man inte alltid vara klädd efter samtidens alla regler, men det är väl ändå vad man förväntar sig av Carine!

Jag har funderat på en sak. Det här med att ha på sig moderiktiga kläder. Så fort ett plagg sitter på en celebritet eller framstående person inom konfektionsbranschen så räknas det som mordernt. Eller åtminstonde snyggt, nyskapande eller okej. Det blir liksom godkänt och snart vill alla se ut så. (Trickle Down teorin, där folket efterapar de "högre uppsatta"). Men efter att läst Kawamuras Modeologi - som förklarar att kläder och mode är två skilda saker, att kläder inte blir mode för än en större skara, ett samhälle eller en grupp anammar samma typ av plagg - så kan jag vid detta exempel påstå att det Carine här inte bär något som har med mode att göra. Och bara för att något heter Chanel betyder det inte att det alltid är snyggt.

Sedan tycker jag att det är en annan sak med någon som har på sig något riktigt nyskapande och kreativt som man bara tappar hakan över. Mode är inte alltid viktigast (faktum är att det inte alls är speciellt viktigt) utan vad som väger tyngst är den personliga stilen. Visst är Carine här (för att slutligen sammanfatta) klädd i vad många i dag inte skulle ha på sig, midilång urtvättad jeanskjol, beige tight tröja och en gråkritstreksrandig kavaj (skorna är faktikt fina). Hon hamnar inte i facket modernt (och jag hoppas inte att hon kommer göra det med denna outfit heller), och inte heller under rubriken nyskapande, för var det någon som tappade hakan här?

Bilder - modette.se